检索: 帐户 口令
文汇网首页 | 检索 | 加入最爱 | 本报PDF版 | | 简体 
2012年5月3日 星期四
 您的位置: 文汇首页 >> 教育 >> 正文
【打印】 【投稿】 【推荐】 【关闭】

用者自付:减垃圾废物 征费最有用


http://paper.wenweipo.com   [2012-05-03]     我要评论
放大图片

■港人每日制造超过9,000公吨废物,足以填满3个标准游泳池,情况令人关注。 资料图片

──能源科技与环境+今日香港+全球化+现代中国

 港人每日制造9,100公吨废物,足以填满3个标准游泳池,每日人均制造1.28公斤固体废物,较不少已发展国家或地区高。环保团体「地球之友」估计,港府去年共花逾12亿港元处理废物,可见垃圾的「价值」惊人。

 政府现时主要以堆填方法处理垃圾,按照当前情况推算,本港3个堆填区最快将于2018年「爆满」。不过,焚化处理亦非长治久安之策,其所引发的环境污染问题令人担忧。因此,政府早前建议推出「都市固体废物收费」(下称垃圾征费),希望按「用者自付」的原则,鼓励社会从源头减废,并参考邻近地区的做法,提出4大征费方案供社会讨论。 ■黄德正 中学通识教育科教学助理

新闻背景:港府拟推废物收费 扭转市民陋习

 环境局局长邱腾华今年初正式推出垃圾征费的谘询文件,当中提出4大方案,包括「按量收费」、「按近似量收费」、「定额收费」以及「局部收费」。政府建议开征废物收费,以经济诱因促使蒥民改变生活习惯,减少废物生成,并通过寓禁于征的方式实行源头减废,鼓励市民与生产商减少制造废物。

参考日韩台经验 助拓回收业

 该计划参考日本、台湾及韩国等地的经验,强制推行垃圾分类及回收,并资助回收再造业发展,将垃圾转为可循环再用的资源,既可纾缓堆填区爆满的压力,也可为本港经济开拓新产业。

 当前,香港每天运往堆填区的都市固体废物超过9,000公吨,每日人均弃置1.28公斤固体废物,较不少已发展的国家及地区都要高;但堆填区将难以应付不断增加的废物数量,因此,从源头减废便成为当前急务。韩国、台湾等地过去都同样面对垃圾处理的问题,但通过垃圾征费等方式,成功令垃圾制造量大幅下降。其中台北市家居垃圾弃置量,由2000年开始实行至今,减幅高达65%,可见寓禁于征对减少垃圾发挥一定作用。

新闻背景:2018年─港堆填区「逼爆」

 香港当前主要以堆填区处理废物,它们分别位于屯门稔湾、将军澳大赤沙和打鼓岭。这3个堆填区共占地271公顷,每年运作费用逾4亿港元,而每日处理的垃圾量由2,794公吨至8,202公吨不等。按此数字推算,预料最迟到2018年,所有堆填区都会饱和。

所有焚化炉已「执笠」

 香港早期有4个焚化炉,分别是坚尼地城焚化炉、荔枝角焚化炉、梅窝焚化炉和葵涌焚化炉,并由环保署管理。然而,政府已于上世纪90年代初分阶段关闭及清拆焚化炉,并于2008年完成清拆。

燃烧生成致癌气体 民众强烈反对

 顾名思义,焚化炉是透过高温将垃圾燃烧殆尽,它可将固体废物的体积减少9成,纾缓堆填区的压力。然而,焚化炉最大的问题是会于燃烧过程中生成大量如二恶荚等致癌的有害气体,影响海水和空气素质,因此每当政府提出兴建焚化炉,都会引起附近居民的强烈反对。

 港府早前建议重新兴建焚化炉,并拟选址大屿山以南的石鼓洲,未来会就建议申请立法会拨款。   ■参考资料:《香港文汇报》、环保署

正反对对碰:环团最撑 VS 商民头痛

 以下会从正反两面分析垃圾征费的好处和坏处。

好处:「惩罚性」经济措施最奏效

 根据经济学的基本理论,引入收费会减低市民制造废物的意图,最立竿见影的就是减少家居垃圾。无论哪一种征费方式,其收费都与垃圾量有直接或间接的关系,即垃圾量越多、收费就越高,因此住户会倾向减少制造「不必要」的垃圾,如厨余。

 韩国推行垃圾征费6年,垃圾量由最初每日近5万吨减至约现时的2.7万吨,减幅高达44%;焚化炉数目由9个减少至4个;当地厨余量更仅为本港1/4。垃圾征费措施亦间接有助提高其他废物的回收比率。

想一想:

 1.征费如何成为减废的诱因?

 2.源头减废有何好处?

3.讨论征费措施对促进回收业的成效。

源头减废─治本之策

 完善的垃圾征费政策可以发挥牵头作用,将问题症结重新聚焦于「源头减废」,令公众审视自身责任和调整行为习惯。

 面对废物处理的议题,政府过去一直着眼于事后处理,如兴建堆填区、焚化炉(当前已全数关闭)等,未能「搔到痒处」,而且这些处理方法长远而言会遗害后代,有违可持续发展的原则,例如焚化炉会释放大量有毒气体,严重影响附近居民的健康;而堆填区内的有机物会生成污水和沼气,一旦爆发疫症,难以收拾。

 垃圾征费则从控制垃圾源头着手,属治本之策,同时亦能纾减堆填区和焚化炉的压力。

想一想:

4.为什么港人的源头减废意识薄弱?

好处:扩阔税基 增加库收

 垃圾征费是变相向全港各阶层征税,根据台北和韩国的经验,两地政府每年向每户征收约500港元的垃圾处理费。纵然两地政府表明垃圾征费并非以增加库房收入为目标,但客观而言,这无疑能为库房带来稳定的经常性收入。

 香港一直奉行简单税制,税种主要为直接税─如薪俸税、利得税等;至于牵涉范围较广的间接税则乏善可陈,因此香港常被人批评税基狭窄。而政府的主要收入来源亦是依靠卖地等非经常性收入,令政府难以作更长远的发展规划。

 引入垃圾征费带来经常性开支,可助政府推行较长远的政策,惠及整个社会。

想一想:

5.垃圾「税」如何增加政府收入? ■资料来源:综合各大报章

坏处:回收分类未做好 再推新政阻滞多

 有人提出,减少废物可循减废、回收和征费3方面入手,而政府自建议推行垃圾征费后,舆论一直反应正面,认同政策本意良好。然而,无论台北或韩国,两地推行有关政策前,都会先推出类似「垃圾强制分类」的措施,让市民习惯减废和分类垃圾;惟现时香港则未有完善的废物回收或分类政策,导致港人的废物回收意识薄弱,增加垃圾费开支。环保团体「地球之友」高级环境事务主任区咏芷认为,若市民清楚知道做好回收,令垃圾量大减,便能减低征费,届时推行垃圾征费计划的反对意见亦会较少。

想一想:

6.政府在未有减废回收政策的情况下推出垃圾征费计划,将会遇到什么困难?

坏处:增加营运成本 恐由消费者埋单

 环境局提出垃圾征费方案后,有社会意见认为应由工商界先行,因为他们排放的废物量远较一般住户高;但这会增加工商界的经营成本,尤对中小企构成压力,到头来转嫁予市民。

 工商界的废物量大,尤以食肆为甚。诚如前述,香港社会的废物分类观念薄弱,影响政策成效。有食肆负责人说,由于他们将厨余、馊水等与其他垃圾统一处理,增加整体垃圾量。据估计,当前一般酒楼每月弃置1.8万公斤垃圾,若以每公斤0.4元计算,每月的营运成本将额外增加7,000元,届时恐会将成本上涨转嫁消费者。

想一想:

7.若垃圾征费措施先在工商界推出,最后难免会将成本转嫁消费者,这会否违反政策原意?为什么?

坏处:工商界未必惊 市民百上加斤

 征费虽然被视为最有效的减费措施,但这难免向社会传递「有钱使得鬼推磨」的讯息。而对大企业、大财团而言,征费亦未必具惩罚性和阻吓性。首先,征费的金额并不庞大,未必能降低他们的利润,他们可能会无视征费,继续排废;其次,他们亦可轻易将增加的成本转嫁消费者,最后或会造成「企业排废、市民埋单」的局面。

 事实上,无论家居或工商业界,均不可能做到完全无垃圾。对基层家居而言,在这个「生活必需品」的项目上征费,无疑会令他们的生活百上加斤。

想一想:

8.试讨论垃圾征费是否巧立名目的税项。

9.透过经济诱因减废会带来什么负面影响? ■资料来源:综合各大报章

小知识:4大收费方案

 现在让我们认识上述4大方案的内容。

·按量收费:这项征费措施参考台北、首尔和东京的征费方法,每户均需使用政府的专用垃圾袋(容量由2公升至120公升不等),而每公升垃圾的收费由0.1港元至0.18港元不等。以台北为例,当地强制每户购买专用垃圾袋,市民需于指定时间和地点将垃圾袋交予收集车队,而不使用专用垃圾袋的垃圾将被拒收。

.按近似量收费:当前台湾大部分地区均以此方法征费。政府会以该住户或商户的用水量作为参考指标,并以此厘定其收费金额(各地收费准则各异),一般而言每立方米耗水量由0.47港元至1.13港元不等。

.定额收费:新加坡、北京和广州当前均采用此措施收费。此方法是按不同地区及居民身份(以非本地居民及本地居民划分),向住户征收定额的月费,而费用由1.22港元至44港元不等。

.只向工商业收费:由于工商业界的垃圾制造量远较住户多,因此政府建议只向工商界「开刀」。参考新加坡的做法,政府建议为堆填区、焚化炉等设施订立「入闸费」,工商界每次运送垃圾到该设施时,均需缴付「入闸费」。而「入闸费」的水平则按设施的地区厘定,每公吨垃圾的费用由461港元至486港元不等。 ■参考资料:《香港文汇报》、环保署

小知识:何谓都市固体废物?

 都市固体废物主要有3大类,包括家居固体废物、商业固体废物及工业固体废物。

.家居固体废物:在住宅及公众地方所生成的废物,包括从住宅大厦、公众垃圾箱、街道、本港海域及郊野公园收集的废物。

.商业固体废物:在商业机构、食肆、酒店、办公室及私人屋苑街市所生成的废物。

.工业固体废物:在所有工业活动所生成的废物,但不包括建筑及拆卸废物、化学物或其他特殊废物。  ■参考资料:环保署

延伸阅读:

1. 《香港的环境:废物》,香港环保署网页 http://www.epd.gov.hk/epd/tc_chi/ environmentinhk/waste/waste_maincontent.html

2. 「香港减废」官方网站 https://www.wastereduction.gov.hk/chi/index.htm

3. 《垃圾征费争议大 分类回收更关键》,《香港文汇报》,2012-01-11 http://trans.wenweipo.com/b5/paper.wenweipo.com/2012/01/11/ WW1201110003.htm

■香港文汇报记者 吴欣欣

相关新闻
通识课津善用余款 使用期延长1年 (图)
港大教授任咏华 膺美国科院外籍院士 (图)
写程序「叻过」男仔 IVE生获英奖学金 (图)
香港杯外交知识赛 公众组可网上答题
孙公谈国民教育:「光明黑暗面」都触及 (图)
逼会计生答「企管」文凭试被质疑「出错题」
学海无捱:通识科学习「八达通」之二─「达」
内地升学系列:港生备战内地统招 「鸡精班」报名增四成 (图)
内地升大预备班办学三难 (图)
中国大学莎剧赛 免费门券周一派 (图)
校园放大镜:朱石麟中学师生访星交流 (图)
资助课程非本地生五年增九成
内地升学全攻略:内地学历 衔接世界
细说新语:内地「酱油课」抢手
用者自付:减垃圾废物 征费最有用 (图)
概念图:香港拟推垃圾征费计划 (图)
【打印】 【投稿】 【推荐】 【上一条】 【回页顶】 【下一条】 【关闭】
教育

点击排行榜

更多 

新闻专题

更多