 放大图片
■高院上诉庭驳回领取综援前，不得离港逾56日限制的上诉；判辞认为综援设离港期限违宪。图为工联会曾在立会外请愿，为长者争取撤销离港限制，内地安居。资料图片
香港文汇报讯（记者 文森）高等法院上诉庭驳回两宗未符居港期限申领综援不果的上诉，社署「一胜一败」。其中一名内地回流港人前年透过司法覆核，成功挑战社署规定领取综援前不得离港逾56日的限制，社署不服上诉，昨再被上诉庭驳回。另一个案是一名内地来港定居未满7年的妇人，申请综援被拒，法院驳回其上诉。判辞指出，居港数十年的港人，一旦离开香港数十天，便被视为「长时间居住于香港以外地方」，做法并不合理，认为综援设离港期限违宪。特区政府表示，会研究判辞后决定是否再上诉，现会继续暂停执行连续居港1年的规定。
两宗案件裁决社署「一胜一败」，劳工及福利局常任秘书长邓国威表示，当局会维持现有综援制度；至于败诉个案，他不担心判决会影响综援制度，并称会与律政司研究判辞，再决定会否再上诉。
连续居港1年规定 社署暂停执行
社署则欢迎高等法院就综援居港至少7年规定的判决。至于另一项有关连续居港1年规定的判决，社署会详细研究相关判辞，现时会继续暂停执行连续居港1年的规定。
案情指出，67岁事主游文辉曾长驻内地工作，2008年被辞退后回流香港，同年底向社署申领综援时，因过去1年离港超过56日，不符合申请资格被拒。他前年提出司法覆核，获高等法院判胜诉，但社署不服上诉。上诉庭法官昨在判辞中指出，一人居港时间的长短并不能真实反映他对香港社会、经济的贡献多寡。法院认为，游文辉申领综援被拒案件违宪。
协助游文辉的香港社区组织协会引述，游得悉判决结果后表示欢迎，又认为申请司法覆核并非只为自己，而是「为公义、为港人做事」。至于另一宗性质相同的「生果金」司法覆核案，待本案有结果后亦将有裁决。
住满7年始能申综援 不违基本法
昨日审理的另一宗个案事主是61岁的孔允明，6年前取得单程证来港，抵港1日后丈夫去世，备受经济压力遂申领综援。惟社署以她居港不足7年拒绝申请，她认为做法违反基本法提出司法覆核，结果败诉，昨日上诉亦遭驳回。
判辞指出，基本法的立法原意是在有限的资源下，因应社会及经济的情况作出分配，但要满足每人的需要并非易事，港府必须作出取舍。故社署有权就发放综援定下界线，将资源分配给有需要的人，加上港府不能控制批准内地单程证入境数量，只能在资源分配上控制福利系统的稳健性。上诉庭认为，社署要求新来港人士，住满7年才能申请综援，并不违反基本法。
社协引述孔允明称会考虑上诉至终审法院，冀以更高层次厘清相关法律依据。
|
放大图片
