|
周八骏 资深评论员
香港实现全国人大常委会制定的普选时间表进程，恰巧与国家全面建设小康社会的进程相一致。二者既有平行的一面，也有需要协调的一面。「一国两制」是在一个国家里实行两种制度，这两种制度与时俱进不可能不相互协调以确保一国稳定发展。在这样的意义上，香港社会为落实普选时间表而「与时间赛跑」亦即香港700万居民与全国13亿人民一道为中华民族伟大复兴而奋斗。
在2007年12月29日全国人大常委会就香港普选时间表作出决定的时候，我的脑海里跳出一个问题：时间在谁一边？
众所周知，香港自有地区直选以来，选民投票的政治倾向一直呈「六四之比」，如此政治生态在2007年12月底没有变。如果到2017年普选生成行政长官、2020年普选生成立法会全部议员时香港政治生态依然如故，那么，无论普选过程还是结果都会使香港陷入政治危机。换言之，惟有届时香港政治生态呈现有利于全面准确贯彻「一国两制」的变化，香港政治制度向普选演变才会比较稳定而可持续。这就是「时间在谁一边」的意义。
2008年9月7日香港特别行政区第四届立法会选举结果，再次显示「时间在谁一边」是一个重大而紧迫的问题。
政治生态变化须与普选步伐一致
这一问题的答案，在理论上不外乎三种可能：一是香港政治生态演变与普选时间表落实相一致，结果是，香港政治制度将比较顺利地过渡到符合香港大多数选民愿望并为香港各主要政治团体都接受的普选制度；二是香港政治生态演变缓慢，结果是，勉强落实普选时间表，但是有关安排存在明显缺陷或风险；三是香港政治生态演变处于相持或胶着状态，结果是，因为无法取得关于普选模式的共识而使时间表被迫推迟。最后一种可能性是香港大多数选民所不愿意的，也不是香港负责任的政治团体的利益所系。所以，香港社会应当把「时间在谁一边」的问题，转变为「与时间赛跑」的努力。
毋需赘言，应当争取把第一种可能性变成现实。这就要求从现在起双管齐下──既争取为2012年行政长官和立法会生成办法制订能为香港大多数选民支持、第四届立法会三分之二议员通过的方案，同时积极推动香港政治生态演变。
如果忽略后者而光顾前者，则很可能事与愿违。
关于行政长官普选生成的安排，最具争议的是关于行政长官提名委员会组成和提名程序设计，通俗地说，即：是否设置「门槛」或「门槛多高」？关于普选生成立法会全部议员的安排，最具争议的是关于功能界别的存废。鉴于地区直选反映的政治生态有利于某政治派别，该政治派别便主张前者不设「门槛」而后者取消功能界别。倘若香港政治生态不变，上述主张便不会放弃，但结果很可能是大家都不愿意看见的。
我在《香港应有的政治生态》（载本栏2008年9月30日）中说明了香港政治生态演变的方向、目标及其应然性和必然性。这里需要补充说明，香港社会对待其政治生态演变存在着相对立的两种倾向：一方面，当看到国家正面发展尤其是举世瞩目的成就如北京奥运会、残奥会成功举行、「神舟七号」载人飞船飞行圆满成功时，香港大多数居民会滋长对国家的自豪感，从而，有利于香港政治生态演变；另一方面，当看到国家出现令人不满的现象如最近发生的影响极其恶劣的奶制品含有过量三聚氰胺时，香港不少居民会降低对国家的好感甚或生成反感。于是，推动香港政治生态演变，既要求香港社会培养全面分析和判断国家发展的能力，也要求中国地方政府部门不断改善和提高管治水平，尽可能预防和严厉打击类似于「三聚氰胺事件」。
协调两地制度 与时俱进
随着香港与内地经济联系愈益深化和扩大，以至一体化趋势已不可阻挡也不可逆转，两地人员往来愈益频密，香港政治生态演变和政制发展越来越明显地与内地相互影响。内地出现的正面和负面的现象，会影响香港政治生态；香港政治生态，也会影响内地对香港的观感。香港政制发展受制于香港政治生态，也越来越受到内地居民对香港政治生态的观感所影响。最近一段时间，越来越多的内地居民关注香港第四届立法会选举并对过程和结果发表评论或提出疑问，便是最新的胜于雄辩的证明。
香港实现全国人大常委会制定的普选时间表的进程，恰巧与国家全面建设小康社会的进程相一致。二者既有平行的一面，也有需要协调的一面。「一国两制」是在一个国家里实行两种制度，这两种制度与时俱进不可能不相互协调以确保一国稳定发展。在这样的意义上，香港社会为落实普选时间表而「与时间赛跑」亦即香港700万居民与全国13亿人民一道为中华民族伟大复兴而奋斗。
香港有哪一个政治团体能够与13亿中华儿女的共同奋斗来争「时间在谁一边？」（文汇论坛）
|
