 放大图片
书名虽「漫说」，见解却新颖。照片由作者提供
黄仲鸣
同文韦基舜谈武松和潘金莲，不禁令我想起《水浒传》和《金瓶梅》这两部古典小说来。人所周知，《金瓶梅》中的潘金莲故事，乃撷自《水浒传》而加演绎。这两部书孰高孰低，自有专家学者研究，此处不赘。日前刚看了一部书：《漫说金瓶梅》（詹丹、孙逊着，北京：人民文学出版社，2007年8月），其中有谈及武松的「看」，由这一「看」，可见《金瓶梅》比《水浒传》来得高明，也合武松的「好汉性格」。
《水浒传》中，武松初见潘金莲，是这样写的：
「武松看那妇人时，但见：眉似初春柳叶、常含着雨恨云愁；脸如三月桃花，暗藏着风情月意。纤腰袅娜，拘束的燕懒莺慵；檀口轻盈，勾引得蜂狂蝶乱。玉貌妖娆花解语，芳容窈窕玉生香。」
这类描写，在古典小说中是套语，只点出潘金莲这个女子殊不正经，什么「风情月意」、「燕懒莺慵」、「檀口轻盈」、「玉貌妖娆」，一派浪荡格局。《水浒传》透过武松的视角来「看」潘金莲，看得真是仔细极了。究竟，武松应该不应该如此「仔细」呢？他是为了大哥，所以才如此「仔细」来「审视」大嫂？但如此「孟浪」「细看」，有否失态、失德呢？
到了《金瓶梅》，却没沿用这「但见」，只淡淡几笔：「武松见妇人十分妖娆，只把头来低着。」寥寥几句而已，我认为这是合乎情理的，合乎武松的「真汉本色」。《金瓶梅》将《水浒传》武松的「看」，轻移到西门庆的眼里，这安排极为恰当。且看西门庆的「但见」：
「但见他黑鮤鮤赛鸦翎的鬓儿，翠湾湾的新月的眉儿，清泠泠杏子眼儿，香喷喷樱桃口儿，直隆隆琼瑶鼻儿，粉浓浓红艳腮儿，娇滴滴银盆脸儿，轻袅袅花朵身儿，玉纤纤葱枝手儿，一捻捻杨柳腰儿，软浓浓白面脐肚儿，窄多多尖驨脚儿，肉奶奶胸儿，白生生腿儿。更有一件紧揪揪、白鲜鲜、黑矍矍，正不知是什么东西。」
这几句「儿」，西门庆将潘金莲由上至下看个透彻，还「看」了「胸儿」和「什么东西」，正正突出西门庆的淫亵性格、贪色本性，这才敷陈出下文的苟合和荒淫描述。《水浒传》写西门庆与潘金莲初遇，却简单如此：
「那人（指西门庆）立住了脚，正待要发作，回过脸来看时，是个生的妖娆的妇人，先自酥了半边。那怒气直钻过爪洼国去了，变作笑吟吟的脸儿。」
只一个「回过脸」，就「看」到潘金莲的「妖娆」，这「看」并不「仔细」，似乎不合西门庆的「色眼」。《水浒传》若能将武松和西门庆的「看」来作互调，那就更合情合理得多了。
传统小说中，由这个角色来看另一个角色的出场，是「惯技」，如能好好地来个安排，适合「看人者」的身份、性格，小说技巧当更为圆熟。
由此而观，在武松和西门庆的「看」中，《金瓶梅》比《水浒传》胜了一筹。
|
放大图片
