[2007-07-10] 历史进步的代价

周八骏　资深评论员

　21世纪人类多元文明需要包容共济。21世纪人类社会变革应谋求改良即渐变，不应谋求革命即激变。香港特别行政区以什么模式在什么时候推行双普选，不能够以牺牲香港的繁荣稳定为代价，不能够以牺牲香港居民的价值观和生活方式为代价，也不能够以牺牲香港特别行政区与中央的关系为代价。

　自人类形成文明（即定居并生成文字）以来，人类历史亦即人类文明史。无论物质文明还是非物质文明，其创造、传播、传承和革新都是需要代价的，有些可直接以金钱来计算，有些却无法直接计算为金钱。

人类社会变革应谋求改良而不是革命

　人类在进步过程中不断总结经验教训以尽量减少继续进步的代价。但由于种种因素，一个国家或地方的人们常常难以避免地会重复前人或他人的错误，无法减少进步的代价。人类在需要「创新」的时候或场合，更是常常需要支付无法减少的代价，有时、在有的场合甚至支付高昂的代价。

　然而，这不意味着研究人类历史是没有意义的。恰恰相反，要求对人类历史展开不断深入而全面的研究，探讨如何尽可能降低历史进步的代价。

　关于社会变革是采取革命的方式抑或采取改良的方式？换言之，是追求激变抑或追求渐变？便是值得人类不断研究、深入探讨的重大课题。

　首先，应当弄清楚，革命和改良作为不同的社会变革方式，分别是在怎样的社会条件下发生？这是什么意思呢？这是说，即便在理论和道德上人们对于革命和改良持有不同评价，但是，如果客观社会条件规定是革命而不是改良或者是改良而不是革命，那么人们便不能不面对。

　其次，理论研究亦即历史经验总结的意义和价值在于，如果人类历史一再显示改良较之革命的代价要小，那么，作为前人的后继者，就应当尽可能以改良亦即渐进的方式去继续或进一步推动历史进步。

　作为政党、政治团体、政治人物，尤其是处于领袖地位的政治家，如果不能认清面临的社会条件而主观地追求革命或改良，那么，他（们）便不是成熟的政党、政治团体、政治人物，遑论成熟的政治家；如果不能引导群众、积极创造社会条件来采替换价较小的社会变革方式，那么，他（们）不仅不是成熟的而且不是对历史负责任的政党、政治团体、政治人物，遑论成熟而负责的政治家。

　2005年3月8日，我在本栏发表《政治可持续发展》一文，提出一个新命题──「政治可持续发展」，立论的前提和基础是21世纪人类多元文明需要包容共济。换言之，21世纪人类社会变革应谋求改良即渐变，不应谋求革命即激变。

香港政治体制面临激变的压力

　尽管中英联合声明和《基本法》规定香港特别行政区自1997年7月1日始保持原有的资本主义制度和生活方式50年不变，但是，主要由于历史因素和外来因素，在香港特别行政区成立10周年之际，其政治体制却面临激变的压力。随着特区第三届政府成立，关于政制发展的绿皮书发表，一场是激进普选还是循序渐进地实现普选的争论将呈现「短兵相接」局面。香港690万居民面对一个无法回避的严肃而严峻的重大问题：我们究竟准备为香港政制发展支付怎样的代价？

　在2007年7月5日下午立法会答问大会上，「民主派」立法会议员一再以曾荫权先生在2007年3月21日同香港媒体高层聚会时所说在政制发展问题上「玩铺劲」的话为口实，催问第三任行政长官是否承诺尽快推行双普选的时间表。然而，就是在2007年3月21日同一场合，曾荫权先生还说过，特区政府内部的民调结果显示，六成受访者要求尽快普选，但是问深一层则表示，普选要有三个保障：一是要保障饭碗，繁荣稳定；二是要保障香港价值观、生活方式、自由不会因为普选而牺牲；三是要保障香港与中央的关系不能够被破坏。

　换言之，香港特别行政区以什么模式在什么时候推行双普选，不能够以牺牲香港的繁荣稳定为代价，不能够以牺牲香港居民的价值观和生活方式为代价，也不能够以牺牲香港特别行政区与中央的关系为代价。

　2007年1月1日，胡锦涛主席在「庆祝香港回归祖国10周年大会暨香港特区第三届政府就职典礼」重要讲话中指出：「在人类历史的长河中，10年只是短暂的瞬间。然而，对于我们正在从事的『一国两制』事业来说，这10年具有前无古人的开创性意义。10年来，我们在实践中获得了许多宝贵经验，其中最重要的有以下四点」─坚持全面准确地理解和贯彻执行「一国两制」方针；坚持严格按照《基本法》办事；坚持集中精力发展经济、改善民生；坚持维护社会和谐稳定。恪守这四点，香港特别行政区才能在第二个10年乃至更长时期以较小代价取得较快进步。（文汇论坛）