[2007-06-21] 陆鸿基 莫礼时对李国章指控全不成立

放大图片

　■陆鸿基(右)莫礼时(左)出席教院聆讯。 资料图片

　【本报讯】由特首曾荫权委任的与香港教育学院有关的指控调查委员会，于昨日向特首提交聆讯报告。报告指出，原本订立的三大指控中，两项有关教统局局长李国章的指控完全不成立；但其中一项有关前教统局常任秘书长罗范椒芬曾要求辞退四名教员的指控中，关于教院前讲师叶建源及教院研究与发展中心教授郑燕祥的部分局部成立，另两位教师的部分则不成立。

　就第一项指控指，教统局局长李国章利用削资迫使莫礼时提出教院与中大合并的说法，委员会认为聆讯中并没发现有任何方面曾采用不适当手法削减教院学生名额，从而迫使教院与中大合并。而诸如院校集成、教院面对财政困难等事宜，亦为李国章有权与莫礼时商谈的适当话题。故此如果假定李拟传达的信息是合并与削减拨款有因果关系，则是一种既危险亦不公平的假设，事实上，全部5名证人的证供均清楚显示「合并」与「削资」在某程度上有关连，却不一定是因果关系。因此裁定第一项指控不成立。

直指莫陆诠释并不可靠

　委员会又指，他们并不信纳莫礼时对李在04年1月21日在电话所说的话的诠释是正确的，而第一项指控的内容部分建基于事实，但大部分则建基于事件发生多年后的猜疑及成见组合而成。虽然莫礼时指李的说话不属于善意的意见，但委员会不认为有关说话是一种威胁。反指莫礼时不单夸大了其感受到的压力，而且意图把大部分责任归咎于李国章、罗太及教统局身上。而莫礼时、陆鸿基及他们的知己对李有疑心及不信任，故此他们会把李的说话加以诠释，并以彼此的诠释再作诠释。基于各方的关系因互相猜疑和不信任而受到损害，这种由「双重诠释」所得出的结果并不可靠。

指罗太无权阻人批评教改

　委员会指，他们对第二项指控指罗太曾要求辞退四名教员感到惊讶，认为她作为年资超过30年的高档公务员，不可能在没有适当理据的情况下一再要求莫礼时「炒人」，而当中莫礼时及陆鸿基就有关「炒」黄炳文及黎国灿的证供，委员会基于证供未能令人满意，因此没有予以接纳，有关指控亦因此不成立。但委员会又重申，不相信莫礼时捏造有关指控。

　同时，委员会相信，罗太确曾对小班教学研讨会及校长研讨会中、叶建源及郑燕祥2人所发表的意见感不满，而2人于02至04年间亦曾在报章发表大量文章批评教改或教育政策，故此罗就向莫礼时作出投诉，因为她关心本港教学界的形象。但委员会指罗作为教统局第二最高档的官员，她的要求可能会被视作试图让批评教统局者噤声的行为，而她与莫礼时谈论教院教员是否适宜聘用亦不适当，特别是她无权阻止别人批评教改或教育政策。

李国章指浪费时间公帑

　至于第三项指控指，李国章曾要求陆鸿基发信谴责超额教师，并曾发表「我会记着，你要付出代价」的「名言」，委员会则指，李国章在压力、焦虑或愤怒的情况之下，是有可能说出有关说话，但不论李说话中所用的字句如何使人不快，亦不过是表达方式的一种，他很可能没有向陆鸿基施压及威胁的意图。而就证据而言，单凭陆的证供，亦不足以支持李曾作出胁迫的严重指控。事实上，委员会相信陆没有向他们说明事件的全部，因此有关指控并不成立。

　李国章引述委员会报告指，教院风波的指控是建基于「怀疑、诠释及传闻」，个别提出指控的人士亦有所「不客观」，要花费时间及公帑研究这些指控，实在令人遗憾。

莫礼时陆鸿基声明表欢迎

　莫礼时及陆鸿基的联合声明指，委员会认同李国章曾使用蹂躏一词令人反感，以及罗太对教院学者文章看似恐吓及报复性态度也不能接受。他们欢迎委员会的各项建议，并深信应改善政府及师训机构的沟通渠道，以符合香港长远利益。