[2007-06-04] 余若海：莫陆证供不可靠

放大图片

　■余若海指莫礼时记忆力不佳，而且对教统局的做法「极端敏感」。

　【本报讯】就聆讯中各主要证人的可信程度，代表调查委员会的资深大律师余若海亦有提出意见。他指莫礼时基本上是诚实的证人，但记忆力不佳而且对教统局的做法「极端敏感」，令多项供词变得并不可靠；而陆鸿基作供时更将个人印象与莫礼时的转述结合，证供可信性存疑。

指莫对教局做法「过敏」

　余若海指，莫礼时承认曾与陆鸿基商讨供词，但未有按陆的「万言书」内容调节证供，反映其诚实的态度，不过他强调，莫对教统局与教院的接触非常敏感，一方面认定罗范椒芬想对教院不利，同时认定李国章力推教院与中大完全合并，而中大也意图接管教院，有关态度影响其作供的可靠性。至于莫对合并的取态，他声称并不热衷任何形式合并的说法，也令人质疑。

　至于陆鸿基的供词，余若海指其证供多个部分均有疑点，包括错指黎国灿为小班研讨会的主办者，也未有透露与教协「互不践踏」的共识等。余认为陆作供是为了切合自己的「万言书」内容，并道听涂说将莫的转述结合本身想法而作供，可信性实存疑。

李罗证供亦未令人满意

　同时，罗范椒芬及李国章的证供亦有未令人满意的地方。其中罗范椒芬先后以「不记得」及「没有」回应要求教院学者莫慕贞「炒」叶建源的指控，并不统一，而她意图隐瞒曾对教院发表负面评论，更影响其整体证供可靠程度。

　李国章诠释自己使用字眼时也令人怀疑，包括他否认曾使用「蹂躏」一词、及解释「权在我手」为说笑等，不过余若海指，多项证据均证明，李对教院以至其他院校合并事宜虽表现积极，但不限于单一或完全合并的模式，而李也无必要于04年1月的电话通话中「恐吓」莫要教院合并。