[2007-05-21] 中国何以能成为世界工厂

周全浩　香港浸会大学地理系教授兼香港能源研究中心主任

　中国成了世界工厂，其经济发展的步伐，引起了不少人的关注及研究。

　日前，读到一篇谈及中国经济发展的文章。大意谓中国在五十年代不应发展重工业。论据有二，一是从要素禀赋(factor endowment)分析，中国当时不具备资金丰富、劳动力稀少等发展重工业的条件；二是发展重工业后，中国民生未见改善，直至七十年代末，民众依然一穷二白云云。

　文章作者仅从西方理论分析，未留意到这套思想只是贯彻西方市场经济的运作，未必能悉数应用在不同发展水平的国家。

「比较优势」理论符合西方利益

　西方国家在经济发展上，一直主张以「比较优势」(comparative advantage)作为国际贸易(international trade)的根基。意思是，各国应专注发展拥有禀赋优势的行业。稍加思考，不难发现，这是颇符合西方国家利益的理论。

　十八世纪时，英国率先发起工业革命，随后，其他西方国家亦相继工业化。于是，在很多任务业制品上，他们都早着先机，占有优势。后来，在世界各地出现的殖民地，成了工业国家的原材料供应者，及工业制品的市场提供者。

　换言之，其他国家若跟从此理论，自身将无需发展工业，很可能成了永久的原材料供应地。因此，不能从单一角度，就对中国的经济发展加以论定。

　另外，最近亦有论者，谓中国廉价劳动力的优势快将用尽，很多地方，如越南及菲律宾等，与中国的轻工业制品出现竞争之势。该论者明显忽略，这些国家拥有工业基础，与中国竞争。

误打误撞走上重工业发展道路

　综观中国的经济发展史，成为世界工厂，可说是五、六十年代，误打误撞走上重工业发展道路的结果，若跟从西方的一套，便没有今天的中国。在理论的层面，尤其是政治和经济方面，西方的一套未必适合用于其他国家。每个国家应走什么路，要怎样走，要以国情为本，审慎决定。

　五十年代，中国发展重工业，一方面是跟随苏联模式，相信一个贫穷的国家要发展，一定要进行工业化，而工业化必须先从重工业着手，然后才能发展轻工业。另外一个原因是，当时美苏二大阵营对垒，国防形势所迫，有发展国防科技的需要，不得不发展重工业。

　在苏联的帮助下，中国开始发展基础工业。五大类能源集约度高的工业(energy intensive industry)，如造纸、石油加工、化学原料、金属冶炼及建材工业，以及机械制造业，得到全面发展。到一九七八年，邓小平推行改革开放，转移发展轻工业，民生用品，在这样的基础下，中国逐渐发展成世界工厂。

　若然没有重工业的基础，想藉着发展轻工业，带动整个国家的经济发展，多半不会成功。作为一个轻工业制品出口的国家，不论是造鞋、制衣或是其他轻工业生产，都需要很多原材料，这些原材料最好是本土有能力生产，如发展钢铁业，有机械制造业，可以自行生产所需机械，有了这些基础，轻工业便能发展顺利。否则，很大机会重演泰国及一些其他国家在七十年代的经历，在欠缺重工业的支持下，轻工业发展到某一阶段，所有半制成品或原料都要依赖进口，出现贸易失衡(balance of payment)的问题，最终无法继续下去。

勿被人牵着鼻子走

　相反，亚洲四小龙的台湾及韩国，在五、六十年代开始发展重工业，有了相当基础，在七十年代才能成功走上出口导向形的经济。由此可见，中国现时工业之所以能够成功，与它早年在误打误撞的情况下，发展重工业，有着莫大关系。

　有说中国因走错路，才使到人民在七十年代生活困苦，这是事实，在当时人民生活水平确实有提高。但是，若以中国现在的国情看，那时建立坚强的国防能力，那条路也不是完全走错的。

　一个国家没有良好的国防，便容易在经济上受到威胁，或是掣肘，一场战争或是国际形势稍有大变，都足以使之翻天。如日本，在八十年代拥有大量外汇储备，但在美国迫使下，1985年签订广场协议(Plaza Agreement)，导致日圆过份升值，最终出现泡沫，并于1990年代爆破。

　近年，中国拥有大量外汇储备，很多论者谓中国有可能步日本后尘。他们没留意到中国与日本的分别。日本欠缺独立国防，外交大受掣肘，才被迫走上升值之路，现在的中国与当年的日本不同，它有独立国防能力，良好的外交，有能力与别国周旋，不用屈服于别国的压迫。

　因此，中国当年走的那条路可能是误打误撞，也走得艰辛，但从现在看来，并非全无成果。

　这个例子正好说明，对于西方所有的思想及学术，我们不应不假思索，便照单全收，应该经过分析、思考和批判，择善而从，否则，便容易被人牵着鼻子走。

　义和团式排外固然不可取，但不经思索全盘接受亦不可取。（文汇论坛）