[2007-05-16] 百家廊：我看《中大学生报》的情色风波

放大图片

施友朋

　中大学生报的情色版，一夜之间竟变成「人气报」，是否「不雅」、支持学生或反对者各执一词，援引对自己支持表态的大做文章，对校方的反应亦然。我是「食色性也」的信徒，亦长期钻研情色文学而乐此不疲。

越过公众的道德底线

　都什么年代了？小学生透过因特网接触色情信息亦所在多有，大学生公然谈性原不值得大惊小怪，问题是呈现的所谓「情色」版面，内容如此庸俗，层次这样低劣？大学当局理应反思：通识课有没有为学生补好「情色」与「色情」的分别这一课？要探讨情色该如何包装？中大教授马杰伟指出：今次出问题的「问卷调查」，以及编辑处理答案的态度，就乱伦问题上，把幻想和偷窥家人「正常」表述，那是极不负责任的做法。明知这是敏感问题，而且越过了绝大部分公众的道德底线，就必须意识到问题不可以轻佻处理……我不是一个守旧的人，但读到编辑描述乱伦时那种轻描淡写，我感到被冒犯，亦觉得编辑是一个不知分寸的糊涂学生，如今还拿出「无惧污名，重寻真性」的进步招牌为自己的庸俗与疏忽辩护，实在令人遗憾。

　马杰伟教授这段话真如醍醐灌顶，乱伦当然可以探讨，我早前读《印刻》38期，专访女作家陈雪并发表她一篇关于母子乱伦的小说《无人知晓的我：儿子》（见下图），其情色描写令人震撼，然而，却使人味到情色与色情的界限在哪里。

　一个人的成长，其对性的态度，往往有迹可寻。沈卫威着的《吴宓传》对吴宓这位「现代中国的唐吉诃德」，第二章谈及他「情种初长成─爱上骡小姐」，处理这样的题材，稍一不慎，一样会沦为色情不雅三级，然沈卫威却旁征博引，从其日记以及第一手资料力证他独爱骡小姐。吴宓幼年时的男女性知识，全得之于骡马。书中指少年吴宓的悯情奇恋，令人大开眼界：

　「从小看大（指骡），三岁至老，莫非他后来的爱情悲剧和生活磨难，在少儿时代的悯情奇恋中巳被锁定？他后来的悲天悯人，单恋毛彦文，恰是这不可思议中事实。

　更为实际的是，吴宓从此对骡小姐的生活关怀备至，观察入微。在每次出行时驾车的骡小姐的颜色和性情，到晚年他都能记起，途中骡小姐的遭遇，他更是记忆犹新。连骡小姐遗尿的姿势、角度、时间、频数（冬夏之别）、地点，以及身在闹市、稠人之中，畏人窥看的含羞程度，吴宓都能观察得十分清楚，并用文字记录下来。」

　从《吴宓自编年谱》，你可以看到他如何赤诚且勇敢的告诉我们：他是怎样「抚摩骡之臀股，心殊爱之」，以及左手擎起骡小姐的尾巴，详细窥看其阴部。

　吴宓的行为是否变态？这是另一个问题。他的「恋骡癖」对他的人格有否影响？

多作深思 不可死撑

　读毛彦文的《往事》，有一段对他倒是颇正面的评价：吴君是一位文人学者，心地善良，为人拘谨，有正义感，有浓厚的书生气质而兼有几分浪漫气息……要是大学生能有理有据，多搜寻点资料文献，多反思自省，查找不足，再去探讨「人兽交」的情色问题，多找专家学者作深层式的答问，才能真正做到「无惧污名，重寻真性」啊！

　要编好「情色」这个版真的不是一件容易的事，我希望同学如要坚持出版下去，应多作深思探究，不要死撑，被「学术自由」、「大学思潮该活泼」迷惑，且自以为是「庙堂之上言理，则天子不得以势相夺」。

　大学生有思潮、有正义，这确是自五四以来的良好传统！可是，我们不希望大学生看问题那么表面，更不愿见到未来栋梁文过饰非。王溢嘉《海上女妖的乐谱》（联合文学出版）内收〈色情的浓度与曲线〉一文，借《尤利西斯》的色情指数的无聊，用之于「不雅」的裁决，庶几近之。譬如《尤利西斯》第十八章一节：「我敢打赌，他从来也没见过这么漂亮的一双大腿。瞧！它们有多白啊！顶光滑的就是当中间儿这一小块地方，多嫩哇！就像一只桃子似的。」──此句「色情指数」是十七点，其中「大腿」为五点，形容词「漂亮的」和「多白」形容词各加一点；「这一小块地方」(性器)为八点，「多嫩哇」和「桃子似的」各加一点。又如第十五章的「男人用大而硬的阳物热烈爱抚女人之阴部」──此处的「色情指数」则为五十四点，因为描述性行为的每一个字都算三点。

　很无聊吧？王溢嘉说大概只有「勤勉而无趣」的科学家才会想出这种鬼方法，但它却不失为度量色情的一种客观工具，比什么「露两点、露三点」要精确得多。换言之，它有数字可以依循，一如评论名校要看学生的成绩，尤其是公开的，没有人关心学生的品德发展，名校生是否依然有优势等。又如评论一个人是否「叻」，我们习惯看他的赚钱能力与收入高低。儿子做医生便拉大嗓子骄于人前，儿子做侍应便低眉垂头不大愿提起，价值观、人生成败都在钱字上打滚！

请好好读点书 勤力做调查

　色情与不雅可以这般量度吗？大卫雕像露三点曾被裁为「不雅」与《秋天的童话》发哥所饰「船头尺」的市井俗话被裁「不雅」所引起的风波，在在说明有些TERM是不可单方面量度。作者说他在演算时，心里一直想起杰出的天文学家刻卜勒，他以数学演算完行星的轨迹后，开始用同样的方法去演算他的爱情和婚姻，缘于首次婚姻的不幸，他决定用客观的科学方法挑选第二位妻子，于是他将他所认识的女士「量化」，将她们所具的优点和缺点各赋予一个客观的点数，再根据其重要性用数学方法一一加以评比，最后浮出一个「最佳」的妻子人选。刻卜勒于是「客观而理性」地再度踏上红毯。结果是──他的第二次婚姻比第一次更糟！更惨！

　相信常参与赛马的读者必有所体悟：一匹马的胜出非纯靠「客观而理性」的数剧与分析，大热死火与爆冷成功，往往不讲道理！王溢嘉的最后陈辞，是想告诉大家：当被要求或质疑如何客观判断色情时，你要数字，我可以给你数字；你要图表，我可以给你图表；你要了解如何推论，我可以即席演算给你看。没错，数字和图表会说话，但所说的常是「很糟、思糟的话」。

　大学生关心情色问题，探讨色情现象，无疑是开拓视野，走出象牙塔，然而，这不是比聪明，更毋须强辩，拿出真诚，好好读点书，勤力做调查，拿点真功夫出来，方可重寻真性！