[2007-05-11] 处罚情色版无关言论自由

张圭阳　资深传媒人

　本期原想进一步讨论新闻集团老板梅铎(Rupert Murdoch)建议收购道琼斯集团(Dow Jones)所引申出的种种媒体问题，特别是《华尔街日报》执行总编辑斯泰格尔Paul Steiger在消息公布前一星期已经知道了收购建议，但是斯泰格尔并没有履行记者的职责，率先报道，他选择履行行政人员的职责，不做任何危害企业机构的利益，直至另一媒体CNBC五月一日报道收购消息后，才同日在《华尔街日报》的收费网站内贴出相关报道。斯泰格尔的选择，正好说明企业媒体的利益与公众的利益有冲突时，新闻行政人员如何取舍的一个困局。正要展开讨论，电视播出了一幅画面─一群《中大学生报》的编辑在校务处外示威，认为校方讨论《中大学生报》「情色版」是干预了学生报的新闻自由。

大学生颇受庸俗传媒影响

　笔者是中大校友，也曾服务于学生报、系会、学生会、社工队，在中大新传学院任兼职讲师多年，也是香港报业评议会成员，报评会也收到公众对《中大学生报》的投诉。

　笔者手上有本年3月号及4月号两期《中大学生报》「情色版」，其中2007年3月号的一期有「情色版意见问卷回应」，引发争议的就是这一期的内容。这一期的内容笔者不能在本栏引述，以免为本版主编带来困扰，意见问卷本身却是可以引述的，读者从问题的性质中也可以自行作出判断。

　在十四个问题中，相信引发投诉的问题有：

　──「你会唔会幻想过同阿爸阿妈兄弟姐妹做爱？」

　──「你有蒒装过蔦D冲凉、换衫、自慰、做爱？」

　──「在街上什么人(或动物/东西)最能挑起你的欲望？」

　──「你最想同咩动物做爱？」

　──「你觉得一次过同几多男几多女做爱系最好？」

　──「你觉唔觉得宿舍唔畀男女过夜系歧视异性恋？」

　《中大学生报》部分编辑们认为内容只是对性观点的探讨，不值得大惊小怪。部分传媒同行的反应却是：《中大学生报》「情色版」只是市面报纸情色版的翻版，或是抄袭网上的情色讨论，是庸俗低下的层次，说不上对性观点有任何有水平的探讨。传媒同行的这个评价点出了一个问题，即时下的大学生，颇受传媒庸俗一面的影响，而且学生编辑们的水平甚低，分辨不出什么是庸俗的讨论，什么是高水平的性观念探讨。

不能把言论自由无限上纲

　论及学生报的言论自由，美国法院多年前早有判决。多年前一家美国中学的学生报刊登校内一名女学生怀孕的消息，文章很易令人知道那名女学生是谁。校方为了保护该名学生，把该期的学生报全数销毁。学生报编辑不服，告到法院，法院裁决在这个问题上不涉及言论自由或新闻自由，学校当局有权保护该名女学生，而且校方对学生报负有全责。同样的，《中大学生报》也没有根据香港法例268章「本地报刊条例」登记，中大校方对《中大学生报》带有任何怀疑淫亵不雅的内容，要开会讨论，是中大校方不可推卸的责任，这与新闻自由、言论自由毫无关系。作为大学生，总不能遇事就喊口号，无限上纲，也应该反求诸己，认真学习怎样开展带有学术味道的性观点的讨论，而不是抄袭时下传媒的做法，把讨论简单化、庸俗化、夸张化。社会对大学生有很高的期许，对《大学生报》也有很高的期望，学生报编辑诸君如果把一份大学的学生报办成与市面上一份争取销量、把新闻专业操守降至最低水平的报纸相若，也就有负社会对你们的期望了。(联络作者：kwaiyeung@gmail.com)（文汇论坛）