[2001-12-21] 按市场经济规律落实「一国两制」

■赵令彬　丰汇银行（中国）研究经理

　近月香港与内地关系出现了不少突破性发展，但也引来不少争议。在大转变之时出现争议是正常的也是好的事。「一国两制」是少有先例的存异求同的统合形式，与欧盟的去异求同方式性质大异，故在实践中遇到问题殊不为奇。只有在争议引起的认真探索中寻求解决，才可充分发挥「一国两制」的优点。

　争议之一是两地在加强关系中是否会因「中国化」而损香港特色。保持香港特色是「一国两制」的最根本目的之一，关键在于什么是香港特色。这在基本法中已有明确交待，主要是资本主义经济体系和行政主导的政制等，其基本精神是自由开放和法治。与此相关的一个极重要争论点是对香港及内地间边界的观念。边界必须保留，否则难有两制。边界还有国际意义，如欧盟等便因边界的存在而给予香港居民免签证入境。但边界存在的形式却可改变，如廿四小时通关并不如有些人所虑会消除边界。香港也无必要保存大片荒芜的沿边禁区。在原则上港府可开放廿四小时通关及边境禁区予私人发展，具体做法则由市场决定。例如开放十八至廿小时通关或已足够，禁区是否发展成为工业、商业或其他用途亦要看投资者意向而定。

　此外，更重要的是边界造成的两地经济分隔必须尽量减少。「一国两制」的实践不能违抗趋向融合的市场经济规律，绝不能盲目地为保两制而强调行政分隔。最近一个西方机构给予香港全球最自由经济的评价时，也指出一些对与内地交往的限制（如非廿四小时通关及严限内地专才来港等）是美中不足。何况加强经济融合也不会损害香港特色或两制的实行。相反，过去廿年的经验显示，在融合中香港的市场经济及行政法规意念对内地影响日大，尤以毗邻的珠江三角洲地区为甚。奇怪的是有些言论一面歌颂香港的自由市场经济，另一面却反对淡化边界分隔，矛盾之处难以理解。

　另一争议是中央应否给予香港更多特权以挽救其疲弱经济。基本法给予香港不少相对内地其他地区的特权，如分立的财政、货币及海关等。至于相对其他外资的特殊优惠，如让香港企业优先进入行将开放领域，或给予超乎外资企业的待遇等，则要小心处理以免违反世贸规定。香港政府对此十分了解，如工商局局长周德熙所说：美国曾在入世谈判中要求中国不予香港特别优惠，而港人也不要不断「莜着数」引致内地企业及地方政府「眼红」等，可谓一针见血。香港与内地大可达致强化合作协议，例如成立自由贸易区等。但这必须符合世贸规定和对等及较全面的开放等原则，不能有利则开，不利则关的设立防火墙。无疑，两地设立自由贸易区是长远的必然出路，但短期间还应考虑其他的方法，如给予居内地港人当地居民身份，创办的企业按内资处理。

　总之，在处理两地关系及「一国两制」的实践中必须按市场经济规律办事，防止「右」的和「左」的偏差。一面要反对强调边界分隔、抗拒经济融合的保守主义。否则将阻延香港经济转型及利用中国的旺盛经济来拖动香港发展，因而引致香港经济长期呆滞。另方面也要防止实行中央特别照顾的呵护主义，包括害怕因香港经济差劲而令人感觉「一国两制」出了问题。香港经济久经市场风浪考验，这也是其活力之源。呵护只会爱之适足以害之，香港绝不可感染伸手向上而上面照顾的「前国企病」（「前」是因现时国有企业也渐不能如此），否则便会失去特色和光辉。香港自有其巨大优势，当经济逆境深化到一定阶段时更会迸发出来。依托优势而非优惠，才是香港真正翻身之道。

　幸而两地政府现已加强合作，在淡化边界分隔和更充分利用香港的优势上做功夫，如近期采取的系列措施放宽两地人士往来限制，和协商把内地法律仲裁及外币债券业务移到香港等，都是良好开始，今后宜再接再厉。